Avís important

L’1 de novembre de 2014, el Partit dels i les Comunistes de Catalunya va acordar la seva dissolució com a partit polític i la cessió de tot el seu capital humà, polític i material a una nova organització unitària: Comunistes de Catalunya.

Com a conseqüència d'aquest fet, aquesta pàgina web ja no s'actualitza. Podeu seguir l'activitat dels i les comunistes a la pàgina web de Comunistes.cat.

Més informació Anar al web de Comunistes.cat
Avant

Samir Amin: "Europa és una il·lusió emocional gegantina"

Recuperem, pel seu interès, una entrevista a Samir Amin, prestigiós economista d'orígen egipci, publicada a http://www.sinpermiso.info/ el 24 de juny de 2012.

Els europeus pensen que la seva construcció els ha permès convertir-se en iguals polítics i econòmics dels Estats Units. S'equivoquen: formen part del mateix sistema de "monopolis generalitzats" que, més que mai, busca la maximització de beneficis en detriment dels pobles i dels estats. Entrevista amb l'economista Samir Amin, realitzada per Augusta Conchiglia.

On va Europa?
Per respondre a aquesta qüestió, cal resituar el context actual en una perspectiva que col·loqui en el seu lloc la transformació qualitativa del capitalisme de monopolis que s'ha dut a terme entre 1975 i 1990. El sistema es caracteritza a partir d'ara per un grau extraordinari de centralització del control del capital per part dels monopolis, sense mesura comuna amb el que havia estat en etapes anteriors. D'ara endavant, els monopolis - que jo qualifico per aquesta raó de "monopolis generalitzats" - controlen totes les activitats econòmiques i s'extreuen per aquest mitjà una renda monopolista sempre creixent .

La socialdemocràcia no té futur?
En el marc de la dominació dels monopolis generalitzats, s'ha passat la pàgina de la democràcia burgesa, i per tant dels compromisos socials que havien definit el paper històric de les socialdemocràcies. Per tal d'aprofundir en el seu poder, els monopolis necessiten destruir totes les estructures que organitzaven les classes socials, les seves lluites i els seus mitjans d'influir en el poder polític en el marc dels estats. La lògica d'aquest sistema no consisteix a perseguir una gestió democràtica del liberalisme econòmic sinó a destruir els estats i, més enllà d'això, les societats. El projecte "europeu" s'inscriu en aquesta lògica.

En el seu origen, aquest projecte estava destinat, sota el comandament dels Estats Units, a rehabilitar les forces de dretes que havien perdut la seva legitimació pel fet d'haver col·laborat amb el feixisme i a reintroduir-lo en el joc polític, a través de la democràcia cristiana. La construcció d'Europa (el Tractat de Roma de 1957), en principi reduïda, es generalitza progressivament al conjunt del continent. No cal veure a la Unió Europea (UE) com una gran potència econòmica i política, igual dels Estats Units, sinó com un building block de la mundialització, lloc pel capital dels monopolis generalitzats sota el leadership dels Estats Units. La zona euro no és més que un subconjunt d'aquest sistema global, destinat a reforçar el control dels monopolis generalitzats. Els estats membres de la UE s'han tancat en una construcció en ciment armat que aniquila la seva autonomia econòmica i política per sotmetre'ls al diktat unilateral dels monopolis generalitzats. Mai he considerat aquest conjunt, en cap dels seus nivells, com una cosa que pogués ser viable.


Si Europa estigués composta de règims semblants políticament, amb una major harmonització de les polítiques socials o fiscals, hauria pogut resistir a la dominació del capital de monopolis?
No hi ha legitimitat política supranacional a Europa, perquè no hi ha poble europeu. La construcció mundial sota leadership nord-americà, la d'Europa i la de l'euro constitueixen nivells diferents del mateix sistema global.

I el Parlament Europeu?
És una mascarada. No té cap poder i no té una legitimitat que transcendeixi la dels parlaments nacionals.

Tornem a l'euro. No hi ha moneda sense Estat, ara bé, no hi ha Estat europeu, i la perspectiva que sorgeixi està exclosa del possible. L'euro és una moneda administrada unilateralment pel capital dels monopolis; l'estatut del Banc Central Europeu ho preveu precisament.

Però Europa ha contribuït a elevar el nivell de vida dels països més pobres de la Unió ...
La lògica d'aquest sistema no ha consistit mai en facilitar una recuperació relativa dels països menys avançats sinó per contra a accentuar les desigualtats a la UE en benefici dels més forts, Alemanya especialment. La UE associa un centre dominant a perifèries dominades, en un model certament particular, anàleg no obstant al que permet als Estats Units explotar Amèrica Llatina. Europa de l'Est i del Sud-est és una mica com la "Amèrica Llatina" de l'Europa de l'Oest. Les diferències de desenvolupament permeten al capital dominant dels centres europeus treure beneficis de monopolis de l'explotació de les perifèries europees. Aquest sistema no ajuda a Grècia a "modernitzar" sinó que s'utilitza per reduir l'estatus d'altres perifèries balcàniques (Bulgària, Albània). La crisi ha mostrat la crua real d'aquesta perspectiva.

Audàcia!
Quan els comunistes s'oposaven al Tractat de Roma, no s'equivocaven. Llevat que l'alternativa que havien de proposar, una Europa inspirada pels principis dels països de l'Est, no era molt atractiva. A partir d'aquest fet, Europa s'ha convertit en lloc d'una il·lusió emocional gegantina. Està prohibit ser "antieuropeu", i si no el consideren a un passadista xovinista. I quan un poble europeu diu no, no se l'escolta, es repeteixen les eleccions fins que resultin favorables al manteniment d'aquesta Europa tal qual. Els successius plans d'austeritat, associats a mètodes polítics cada vegada més autoritaris, aprofundeixen la crisi. Alemanya, primer país exportador d'Europa, és un país en què el nivell de vida dels treballadors és inferior en un 30% al de França. Però la hi segueix presentant com a model ideal, perquè ho és per al capital dels monopolis.

Per què el capital se sent satisfet amb aquesta situació de deteriorament del poder adquisitiu? On està el seu interès objectiu?
L'únic objectiu que persegueix el capital dels monopolis generalitzats és maximitzar en el seu benefici la renda monopolista / imperialista, ja sigui que vagi en detriment de les activitats capitalistes que domina.

Però també la renda està tocada ...

No es pot exigir als capitalistes que actuïn contra els seus interessos immediats per preservar els interessos del capitalisme a llarg termini.

La Xina ho fa ...

Sí, perquè hi ha un Estat xinès que disposa de poders reals. Mentre existeix, l'Estat pot actuar a favor del capitalisme contra els capitalistes que no miren més que pel seu interès a curt termini. Debilitant l'Estat, s'ha tornat impossible la gestió d'aquesta contradicció entre l'interès immediat i l'interès del capital a llarg termini,

Tornem a Europa. Davant d'una situació dramàtica, apareixen dues actituds. Alguns creuen poder reordenar al capitalisme acceptant l'essencial, és a dir, la dominació del capital dels monopolis generalitzats, per tornar a un capitalisme de rostre humà, gràcies a formes neokeynesianes, etc. Una part de la població que vota l'esquerra creu que es podran restablir les coses sense atacar frontalment al capital dels monopolis generalitzats. L'altra actitud perillosa és la resposta de l'extrema dreta. El nacionalisme del qual es fan llengües no posa en qüestió el sistema. Aquest fals nacionalisme es rebaixa a problemes menors-evidentment no per a les víctimes-com són la immigració o el matrimoni homosexual.

L'ascens de l'extrema dreta, no pot presagiar un retorn més ferm de règims feixistitzants?

Si les coses segueixen evolucionant com veiem, sí, l'extrema dreta se seguirà reforçant. Ja hem vist la seva banalització a Itàlia, on es rehabilita els neofeixistes i a la Lliga Nord. La previsible erosió de la construcció europea conduirà a la casella de sortida: l'Europa dels anys 30? ¡Tindríem una Alemanya dominant sobre les seves perifèries de l'Est, davant una França aïllada, una Gran Bretanya que l'atlantisme allunyaria d'Europa, i una Europa meridional indecisa! Si es vol evitar aquesta deriva tràgica, cal que les esquerres radicals despleguin amb audàcia un projecte alternatiu autèntic.

I com procedirien concretament?

Amb nacionalitzacions, en primer lloc. No per atorgar a l'Estat poders de dominació en la gestió de la vida política i social sinó per crear les condicions de socialització d'aquesta gestió. En el meu treball "Sobre l'audàcia", he donat exemples del que pot fer-se seguint aquest esperit.

¿Es pot imaginar això a escala europea?

Per descomptat que no. Però si arribés a iniciar-se un procés d'aquest gènere en un o diversos països, funcionaria com una bola de neu.

No hi ha res a treure del debat en curs sobre l'austeritat i les propostes destinades a facilitar el creixement?

Fins ara, les propostes fetes en aquest sentit continuen sent insignificants. No obstant això, les coses podrien evolucionar si François Hollande aconsegueix mobilitzar l'estret marge de què disposa. Podem imaginar que el segueixin els socialdemòcrates alemanys?

I a Grècia?

El poble grec rebutja els plans d'austeritat. És perfectament legítim. Però aconseguirà la seva esquerra radical formular una estratègia alternativa audaç?

--------------------------

Els agricultors, víctimes dels monopolis generalitzats

Els agricultors europeus, els millors del món, són dominats i explotats pels monopolis situats a l'inici i al final de la cadena de producció. A l'inici, pels bancs i els productors d'inputs, al final, per les grans cadenes de distribució. En el sistema de preus imposat pels monopolis generalitzats, la remuneració del treball de la terra és nul·la i els camperols no sobreviuen més que gràcies a les subvencions de l'Estat. Parlar de "preus de mercat" o de "veritat dels preus" sembla una farsa. Els monopolis generalitzats obtenen una renda monopolista considerable d'aquest sistema que fan finançar per mitjà de fons públics, és a dir, amb els impostos dels treballadors.

Com a resposta alternativa, caldria nacionalitzar els bancs, els productors d'inputs, les grans cadenes de comercialització per organitzar la gestió social d'aquest sector vital, creant directoris de negociació col·lectiva compostos pels agricultors, les empreses que subministren els inputs i les que comercialitzen els productes agrícoles, els representants dels ciutadans, els poders locals, els consumidors. Seria un bonic avanç cap a la gestió social de l'economia.

Es poden multiplicar els exemples, doncs, en el capitalisme contemporani, pràcticament totes les activitats de producció (les PIME) queden reduïdes a l'estatus de subcontractistes i la plusvàlua que produeixen es acapara en forma de renda monopolista. ¡Els monopolis generalitzats es nodreixen de l'expropiació dels capitalistes! Es donen, per tant, les condicions per a una vasta aliança social alternativa.
.

Samir Amin és un prestigiós economista d'origen egipci.